jueves, 17 de marzo de 2016

En América la mesa está servida...



En América la mesa está servida…

Podemos matar de hambre nuestra dignidad, pero eso si, llenos de cosas y deshechos industriales, o bien tener lo necesario para vivir con tranquilidad, amor y respeto a la humanidad TODA, con la responsabilidad de vida por toda la historia que nos conforma.

Simplemente eso es lo que se juega hoy en América.

Es un Donald Trump o un Pepe Mujica. No crean que hay más alternativas. Todo lo demás, es soporte de escenario. Y no os confundáis, que no es cosa de partidismos políticos, eso es ya prehistoria, no hay ya ismos ni cracias…es cosa de filosofía de vida, de conciencia y valores básicos.

Hoy se está jugando la nueva era, y la responsabilidad es nuestra. No podemos dejar actuar más que nuestro juicio crítico. Hacer memoria, ser sinceros, dejar los miedos inculcados y no escuchar a más nadie, será la única manera de elegir desde la conciencia de sabernos libres. Es un momento inmejorable para ser ciudadanos activos, hemos vivido en una sola vida libertad, opresión, guerras, genocidios, torturas, hambre…ya nada más nos pueden contar que no sepamos. Solo queda que seamos sinceros con nuestros principios y actuemos como una sociedad responsable.

miércoles, 16 de marzo de 2016

Pandemia política...

¿Y si la temática de la pandemia que azota a los políticos de enriquecerse ilícitamente, proviene del hecho ya inocultable, de que responden a poderes específicos que tienen como único fin el expolio permanente del resto de la humanidad, y esto conlleva a que el robo, el abuso de poder y el descaro, sean valores esenciales para ésta cultura de poder específica? ¿No estaremos ante un proceso que terminará en el final de la clase política convencional, de adictos al dinero, para defender los intereses de esos pocos que hoy entienden que los políticos están queriendo competir con ellos? Primero la izquierda surge para contraponerse a la derecha y brindan un pseudo-espacio de justicia social con partidos que hablan de socialismo desde el imperialismo liberal. Ahora surgen izquierdas de las izquierdas que transforman en derechas a esas izquierdas y se posicionan dentro de aquello que llaman populismo. ¿Pero...ha cambiado algo?

Susurró Marco...

Mi amigo Marco susurraba ayer al oído del tiempo, que no hay espacio ya para conclusiones críticas. ¿De qué sirve una sentencia si no se la toma en cuenta, no se la valora y, a pesar de considerarla válida, se la deposita en la húmeda resonancia del ninguneo?

­­_Ya no hay opción para la transformación y tal vez haya que modificar el punto de vista. ¿Y si la palabra escrita fuese el error? Muchas culturas no utilizaban la palabra escrita y por lo general, fueron filosofías naturalistas y no humanistas. Comulgaban con el entorno y no colocaban al Humano como centro fundamental del Universo. Estos conceptos para Religiones monoteístas y regímenes monárquicos totalitaristas, no era concebible.
No es igual la perpetuidad de la palabra escrita que el movimiento de la palabra hablada. Son transferencias de información totalmente diferentes. Es decir, un día un visionario escribe alguna frase que hace “reflexionar” a un grupo de gente. Mantenerla en todo su contenido es eternizar el contexto del cuando y donde fue escrita. Si por otra parte, se difunde por medio de la palabra hablada, hay una exigencia para quien deberá transmitirla en cuanto a su cualidad sensorial (ya no cualquier idiota puede pasar por sabio simplemente por saber leer) y seguramente, estará complementada de “actualidad” de vida.
Imagina por un instante que algún super poder puede leer todos los libros escritos y clasificarlos por repeticiones, por conceptos repetidos. Tal vez se reduzca la cantidad en un 50% o más…Y por otro lado ¿Cuál de todos los libros escritos referentes a un mismo tema lees tú? ¿Cuál es editado y cuál no? O mas cierto aún. ¿Cuáles son promocionados y cuales no?.
Si consideras estos aspectos, es fácil reconocer que nos informamos con aquello que desean que nos informemos. Por lo que, de toda la información que me llega, lo primero es cuestionarla y lo segundo, tomar una posición propia sobre la misma. Y es que al no haber una certeza sobre dicha información que recibes, toda otra probabilidad es igualmente válida. Prefiero el error propio y no el ajeno, ya que sabiendo esto, la opinión de las masas puede no ser otra cosa que la opinión de una persona que maneje la información a esas masas. Cuando la gente ve que su opinión se repite en el resto, no juzga, se siente cierto. Es un esclavo contento. Por ejemplo:

Poder: “vamos a invadir a Irak porque están plagados de bombas químicas y van a aniquilarlos a todos.

Pueblo: “Uyy si por favor, háganlo, gracias por defendernos. Que no queremos morir y tenemos miedo a ser aniquilados por que lo vimos por TV o Internet”

Hecho: “aniquilan un país entero para apropiarse de sus riquezas y dominar el tráfico de combustibles”

Poder: “Ohhh. Nos hemos equivocado. No tenían armas químicas. Lo sentimos ohhh. Pero igual podrían llegar a tenerlas, no olviden que son terroristas.”

Pueblo: “Ahhhh que asesinos!!!!! Pero ojo que son todos terroristas. Si son barbudos y con turbante, son terroristas, lo hemos visto en los noticieros y cada vez que han cometido algún atentado siempre han quedado los documentos que los acusan.

Poder: “Volvemos a salvar al mundo del terrorismo y defenderemos la democracia del pueblo y los derechos humanos en todo el Planeta. Seguiremos dando nuestras vidas por la salvación del Mundo, la libertad y la democracia”

Hecho: siguen la ruta de los combustibles fósiles, aniquilando países para apropiarse de sus riquezas y puntos estratégicos. Nadie se cuestiona que tampoco hay democracia en sus países y menos aún derechos humanos. Nadie se cuestiona nada, por que todo el Mundo habla de lo mismo y repiten las mismas historias en todo el planeta. Por esas cosas de la vida, los terroristas, siempre están haciendo atentados en los países que necesitan un motivo popular para invadir y desaparecer pueblos enteros.

Población: “Ohhh gracias por salvarnos de los terroristas que nos asechan. No tenemos trabajo por que con cada invasión hay más mano de obra de hambre que ustedes aprovechan para vuestras fabricas, ustedes con sus bancos nos quitan nuestros hogares, las nuevas generaciones no encuentran futuro viable, cada vez más esclavizados y menos valorados…pero estamos a salvo de los terroristas. ¿Quién no sabe que estamos amenazados de que nos explote una bomba al lado en cualquier momento?


-Ya, ya…ya te entendí Marco. Y así quedan frases sin concluirse jamás o que se rellenan a gusto del de turno. Los hombres libres son libres cuando…
El viejo juego de te subo el salario y te subo luego el costo de las cosas…si total… yo soy dueño de todo. Lo que te pago me lo terminas pagando, la diferencia son centavos y para ti no es nada, pero yo soy uno y ustedes son millones…

martes, 15 de marzo de 2016

Desconcierto.

Me desconcierta un poco la gente que sabe mucho de lo poco que conoce...Es como si alguien hablara de su pareja diciendo: me casé con mi pareja por que me dijeron todo lo que debía saber de ella...y lo se todo de ella. Qué poco valor que damos al criterio propio si concebimos el saber como un repetir el conocimiento de otros. Como si hubiera un único camino hacia la vida y ya ha sido recorrido. ¿Quién dijo que avanzas cuando vives de pensamientos ajenos? Simplemente que quedas estático en el tiempo en que fueron elaborados éstos...y te mantienes en un letargo interminable fuera de tu tiempo. Pienso y luego existo, es como decir soy y luego pertenezco. Coincidir con las mayorías nunca fijó nuevos caminos, y hablar por experiencia ajena solo ha detenido los tiempos. Uno en realidad no aprende nada nuevo con aquello que le enseñan, simplemente se estimula a interpretar lo que ya sabe...si es que no teme cuestionarlo todo... y se contente con ser un simple acumulador de información ajena con un estatus social de culto o intelectual, que le permita trascender su segundo de vida.

Cuando los faltos de dinero sustituyen esa valoración social con violencia, les llaman delincuentes y cuando lo sustituyen por conocimiento almacenado, los llaman intelectuales. Cualquiera de los dos son mera necesidad de trascendencia. 
Ni la delincuencia ni la intelectualidad social han contribuido a transformaciones. Por más que son totalmente diferentes y claramente diferenciables, la violencia es sin dudas deplorable y la intelectualidad tolerable. Por más que genere más reacciones la primera que la segunda.  
Muchos pueden estar viviendo la vida de uno...y solo uno su propia vida...aquel que cuestionó la misma existencia...

domingo, 13 de marzo de 2016

Habéis visto

¿Os habéis fijado que cuando un político habla lo hace en tercer persona?
Ellos no se consideran pueblo. Ellos saben lo que el pueblo quiere y necesita pero están más allá de eso. Tal vez el día que haya un político hable en primera persona se haga más creíble. Al menos estará responsabilizándose de sus deseos, personalizará su impersonal apariencia.

martes, 8 de marzo de 2016

Teledirigidos...

Es increíble como nos condicionan el pensamiento construyendo estructuras para su apoyo que lo direccionan hacia el antojo de los poderes. El hecho que un Donald Trump exista, es tolerable, creíble y hasta aceptable. Y es que la diversidad brinda la posibilidad de establecer una comparativa, un juicio crítico. ¿Porqué preocuparse tanto por un elemento de esas características, cuando no es esa cosa el problema? El verdadero problema es que haya mucha gente que lo vote y lo apoye, desde una estructura social que se dice precursora de todos los derechos justamente opuestos a los expresados por éste elemento. Eso si es un verdadero problema. Nos preocupamos por Doland Trump…nos hemos acostumbrado a lo fácil…