La riqueza no la da la cantidad de dinero o bienes que se posean, eso no hace a una persona plena en la riqueza, la hace simplemente llena o colmada de cosas.
De hecho el mismo diccionario hace de la riqueza algo tan general que confunde.
Diccionario, riqueza:
1. f. Abundancia de bienes y cosas preciosas.
2. f. Abundancia de cualidades o atributos excelentes.
3. f. Abundancia relativa de cualquier cosa. Riqueza alcohólica, de minerales, de vocabulario.
Es abundancia en general, así y todo, acostumbramos a asumir la riqueza como algo meramente material. Y seamos sensatos y sinceros con ésta cultura que hemos creado. Seguramente un hombre rico en dinero es considerado rico. Seguramente un hombre rico en cualidades, si no tiene dinero no es considerado un hombre rico. No creo que alguien pueda dudar de esto (hablemos de la generalidad) la riqueza como valoración calificativa es considerada solo en lo material. Esta inclinación a lo material delata la pobreza cultural en la que estamos y es muy propio de la sociedad occidental.
La verdadera riqueza está en conocer las propias capacidades, no vivir de los miedos inculcados, conocerse y saberse; está en la tolerancia y la capacidad de amar. Esa persona rica, verá la pobreza de aquella otra que rodeada de cosas, no es más que un pobre prisionero de su gran pobreza espiritual, y es que las cosas no enriquecen, simplemente pesan. No es una pancarta de tonto que comento, lo vivirán en carne propia si observan en lugar de comparar, si valoran en lugar de envidiar, si escuchan en lugar de gritar. No hay razonamiento más imbécil que pensar que por tener trozos de metal o determinados trozos de minerales, uno es rico y está a salvo de la vida. Ni hablemos de quién acumula papeles y minerales moldeados como monedas que representan a riquezas materiales de otros. De hecho, toda persona rica en lo material no deja nunca de buscar seguir enriqueciéndose. Seamos una vez coherentes y no zombies: si alguien va a comprarse una tela que necesita para un vestido, mide del rollo de tela, aquello que necesita y queda con ello. No mide toda la tela que le sobra y se la lleva… se queda solo con aquello que necesita, cosa que no hace con las cosas que considera riqueza, las cuales acumula sin un sentido de necesidad o satisfacción.
viernes, 27 de noviembre de 2015
lunes, 16 de noviembre de 2015
Si fumara aún...
Si fumara aún, diría que salí de la sala de teatro a fumar un cigarro para tomar algo de aire. Sin embargo salí agobiado para digerir el empacho del fin de semana.
Y solo me pregunto si luego de Irak, Líbano, Vietnam, Escuela de la Américas, etc., etc., etc., ¿Hay posibilidades de credibilidad?
El tema de los refugiados se les ha ido de las manos y estaba tomando mucha fuerza internacional a punto de cuestionar las intervenciones en Siria ¿Para qué arrasar Siria? ¿Otra vez un Irak? Venezuela se expone a una decisiva elección al igual que Argentina… Para las potencias…alquitrán , petróleo, hierro, trigo, soja, maíz, etc., etc.,… ¿Sigue adelante el segundo canal de Panamá? ¿Terminaron los chinos el túnel que une Misiones con Chile en una línea ferroviaria de carga que unifica toda América? ¿Qué pasó con la llave de gas de los rusos hacia Europa? ¿Puede pasar lo mismo con la que viene desde Siria y Medio Oriente? Si la energía es la mayor preocupación internacional de supervivencia.. ¿Cuánta energía propia tienen las grandes potencias mundiales? ¿Francia, Alemania, Italia, Inglaterra…son energéticamente autosuficientes? ¿De no ser así, desde dónde traen la energía que les permite sobrevivir? Hace años mueren millares de africanos en las aguas del mediterráneo intentando alcanzar Europa y no vienen precisamente de Siria. ¿Por qué los Sirios han sido más difundidos, porque son blancos, porque como dicen muchos medios de difusión son gente como nosotros? ¿Europa sobrevive con más recursos foráneos que propios? ¿Cuántas colonias existen actualmente en el Mundo y porqué siguen siéndolo? ¿En todo éste lío China no se escucha? ¿Son tan pequeños o están tan claros en sus políticas a largo plazo como siempre? ¿Qué pasa con el resto del Mundo? El cambio climático está generando verdaderos desastres naturales pero también con costes impresionantes para economías ya con problemas ¿Sobrevivirá Europa sin energía nuclear? El crecimiento de la intolerancia a la lactosa hace peligrar las industrias lácteas…¿Se termina el vivir de los quesitos? ¿Cuba a punto de patentar la cura del cáncer y se hace conciliable lo irreconciliable? ¿Si Cuba es tan Venezuela, cómo puede ser tan EEUU, si EEUU solo quiere invadir Venezuela? ¿Qué pasó al final con Europa del Este, quedó alguien luego de la limpieza étnica? ¿En lugar de asesinar tanta gente inocente en busca de terroristas porqué no pedimos a Israel nos enseñe cómo se hace a no tenerlos? En Israel a pesar de estar en medo de todo el lío no hay terroristas. La iglesia se enfrenta a su peor crisis entre el destape de la homosexualidad interna, los abusos a menores que son parte integral de la iglesia, lavado de dinero, apoyo a las políticas represoras…¿Qué ha hecho la iglesia católica en éstos casos históricamente? ¿Muere un papa de forma accidental? ¿Renace la inquisición? …
Me di cuenta que no tenía el cigarrillo en la mano y que había dejado de fumar para no morir prematuramente…uno no deja de ser otro tonto como todos, decidí regresar al teatro a ver si el final es siempre el mismo…
Y solo me pregunto si luego de Irak, Líbano, Vietnam, Escuela de la Américas, etc., etc., etc., ¿Hay posibilidades de credibilidad?
El tema de los refugiados se les ha ido de las manos y estaba tomando mucha fuerza internacional a punto de cuestionar las intervenciones en Siria ¿Para qué arrasar Siria? ¿Otra vez un Irak? Venezuela se expone a una decisiva elección al igual que Argentina… Para las potencias…alquitrán , petróleo, hierro, trigo, soja, maíz, etc., etc.,… ¿Sigue adelante el segundo canal de Panamá? ¿Terminaron los chinos el túnel que une Misiones con Chile en una línea ferroviaria de carga que unifica toda América? ¿Qué pasó con la llave de gas de los rusos hacia Europa? ¿Puede pasar lo mismo con la que viene desde Siria y Medio Oriente? Si la energía es la mayor preocupación internacional de supervivencia.. ¿Cuánta energía propia tienen las grandes potencias mundiales? ¿Francia, Alemania, Italia, Inglaterra…son energéticamente autosuficientes? ¿De no ser así, desde dónde traen la energía que les permite sobrevivir? Hace años mueren millares de africanos en las aguas del mediterráneo intentando alcanzar Europa y no vienen precisamente de Siria. ¿Por qué los Sirios han sido más difundidos, porque son blancos, porque como dicen muchos medios de difusión son gente como nosotros? ¿Europa sobrevive con más recursos foráneos que propios? ¿Cuántas colonias existen actualmente en el Mundo y porqué siguen siéndolo? ¿En todo éste lío China no se escucha? ¿Son tan pequeños o están tan claros en sus políticas a largo plazo como siempre? ¿Qué pasa con el resto del Mundo? El cambio climático está generando verdaderos desastres naturales pero también con costes impresionantes para economías ya con problemas ¿Sobrevivirá Europa sin energía nuclear? El crecimiento de la intolerancia a la lactosa hace peligrar las industrias lácteas…¿Se termina el vivir de los quesitos? ¿Cuba a punto de patentar la cura del cáncer y se hace conciliable lo irreconciliable? ¿Si Cuba es tan Venezuela, cómo puede ser tan EEUU, si EEUU solo quiere invadir Venezuela? ¿Qué pasó al final con Europa del Este, quedó alguien luego de la limpieza étnica? ¿En lugar de asesinar tanta gente inocente en busca de terroristas porqué no pedimos a Israel nos enseñe cómo se hace a no tenerlos? En Israel a pesar de estar en medo de todo el lío no hay terroristas. La iglesia se enfrenta a su peor crisis entre el destape de la homosexualidad interna, los abusos a menores que son parte integral de la iglesia, lavado de dinero, apoyo a las políticas represoras…¿Qué ha hecho la iglesia católica en éstos casos históricamente? ¿Muere un papa de forma accidental? ¿Renace la inquisición? …
Me di cuenta que no tenía el cigarrillo en la mano y que había dejado de fumar para no morir prematuramente…uno no deja de ser otro tonto como todos, decidí regresar al teatro a ver si el final es siempre el mismo…
domingo, 15 de noviembre de 2015
ME SUMO
Hemos alcanzado ya un punto del camino en donde la comunicación encausada por éstos medios no deja lugar a más cuestionamientos.
He leído en éste día, de todas las formas posibles, la esperanza viable de un mundo al menos honesto, y que nunca llega, lo que me dice que la conciencia está creada o al menos, está al alcance de quien quiera verla. Nadie puede darse por no enterado, ahora solo queda la irresponsabilidad o el ninguneo propio de cada quien...y algunos ignorantes aún no alcanzados por la globalización de la información.
Desde Galeano, Benedetti, Gandhi, Rigoberta, Bach, Fromm, etc., etc., etc. …innumerables pensadores HUMANOS nos han dejado una siembra invaluable de futuro posible, de verdades palpables y herramientas de paz. Las conocemos, las colocamos en nuestros muros pintándonos de lucidos ciudadanos universales empapados de sabiduría y claros en la visión del Mundo.
Todos los asesinados son asesinados con armas y sabemos quienes las fabrican y quienes lucran con ello, entendemos cómo lo hacen y cómo nos utilizan para eso… seguimos creyendo que las guerras defienden dignidad o justicia o libertad.
Escuché a uno de aquellos decir “esto es el enfrentamiento entre civilización y barbarie”..¿Cómo no rechinarme al oído? No hace más que fomentar el terrorismo, promoviendo el enfrentamiento y condicionando a la palabra desde la ignorancia certificada. Ésos bárbaros de los que desciende el sentido de barbarie, conforman en gran parte el origen cultural del Continente del orador y si refiere a bárbaros por civilizaciones ignorantes o no cívicos, recuerdo que esas civilizaciones han sido creadas por los pueblos que el mismo representa y que denomina civilizaciones. Por otra parte en el diccionario de la lengua española define civilización como: “1. f. Conjunto de costumbres, saberes y artes propio de una sociedad humana.” Y la palabra tolerancia es lo que hace digno a un orador que juzga distintas culturas a manera de juez sublime universal. Es hora de quitarse las máscaras y dejar de pensar que hablan a un pueblo ignorante e incomunicado. No hay más pueblos incomunicados y fáciles de convencer, como no hay enfrentamiento ninguno ya que para ello se necesitan dos y aquí hay solo uno que hace de bueno y de malo para su propio beneficio económico en base a la siembra del terror.
Ya no queda mucho más por debatir, se ha demostrado que la democracia solamente existe si hay participación popular, y en estos momentos, luego del desliz que han tenido los imperios en permitir Internet (que si hubieran entendido el poder de la comunicación espontánea y libre, no lo hubieran promovido), la participación de los ciudadanos en éstas democracias puede ser global. Esto es un hecho inusual y único que pertenece ésta generación. Es muy importante y más poderosa que todos sus armamentos juntos. Si el ciudadano de hoy NO comprende esto estará abonando la siembra para el ciber-esclavo del mañana. NO HACE FALTA VIOLENCIA PARA ALCANZAR LA JUSTICIA SOCIAL, TODO LO CONTRARIO. EL MUNDO ESTÁ HARTO DE LA VIOLENCIA EJERCIDA DESDE HACE MILENIOS POR LOS MISMOS PODERES DE SIEMPRE QUE IMPONEN EL TERROR PARA ENRIQUECERSE DE FORMA YA ENDÉMICA.
Hoy vivimos una instancia decisiva, de esto, las consecuencias dictarán los nuevos caminos y dirán si somos autoridad para determinar nuestro propio destino o debemos tener autorización para ello y necesitamos totalitarismos que nos dirijan.
NO ME SUMO A ASESINAR ASESINOS, HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE SOLO GENERA MÁS ASESINATOS Y A MI NO ME REPRESENTAN.
NO ME SUMO A VIOLENTAR A NADIE YA QUE HASTA HOY SOLO HA GENERADO MÁS VIOLENCIA Y A MI NO ME REPRESENTAN.
NO ME SUMO A MAS GUERRAS, LAS GUERRAS HAN AUMENTADO LA INTOLERANCIA, EL RACISMO Y EL ODIO Y SOLO HAN ENRIQUECIDO A LOS IMPERIOS DE SIEMPRE Y A MI NO ME REPRESENTAN.
ME SUMO A COMPRENDER Y ACEPTAR MI CULPABILIDAD EN TODO ESTO POR NO PARTICIPAR EN ELLO. POR PERMITIR QUE OCURRA. POR CREER EL ¿QUÉ PUEDO YO HACER? POR SABER QUE SOLO YO SOY RESPONSABLE DE DECIDIR POR MI PASIVIDAD O PARTICIPACIÓN.
He leído en éste día, de todas las formas posibles, la esperanza viable de un mundo al menos honesto, y que nunca llega, lo que me dice que la conciencia está creada o al menos, está al alcance de quien quiera verla. Nadie puede darse por no enterado, ahora solo queda la irresponsabilidad o el ninguneo propio de cada quien...y algunos ignorantes aún no alcanzados por la globalización de la información.
Desde Galeano, Benedetti, Gandhi, Rigoberta, Bach, Fromm, etc., etc., etc. …innumerables pensadores HUMANOS nos han dejado una siembra invaluable de futuro posible, de verdades palpables y herramientas de paz. Las conocemos, las colocamos en nuestros muros pintándonos de lucidos ciudadanos universales empapados de sabiduría y claros en la visión del Mundo.
Todos los asesinados son asesinados con armas y sabemos quienes las fabrican y quienes lucran con ello, entendemos cómo lo hacen y cómo nos utilizan para eso… seguimos creyendo que las guerras defienden dignidad o justicia o libertad.
Escuché a uno de aquellos decir “esto es el enfrentamiento entre civilización y barbarie”..¿Cómo no rechinarme al oído? No hace más que fomentar el terrorismo, promoviendo el enfrentamiento y condicionando a la palabra desde la ignorancia certificada. Ésos bárbaros de los que desciende el sentido de barbarie, conforman en gran parte el origen cultural del Continente del orador y si refiere a bárbaros por civilizaciones ignorantes o no cívicos, recuerdo que esas civilizaciones han sido creadas por los pueblos que el mismo representa y que denomina civilizaciones. Por otra parte en el diccionario de la lengua española define civilización como: “1. f. Conjunto de costumbres, saberes y artes propio de una sociedad humana.” Y la palabra tolerancia es lo que hace digno a un orador que juzga distintas culturas a manera de juez sublime universal. Es hora de quitarse las máscaras y dejar de pensar que hablan a un pueblo ignorante e incomunicado. No hay más pueblos incomunicados y fáciles de convencer, como no hay enfrentamiento ninguno ya que para ello se necesitan dos y aquí hay solo uno que hace de bueno y de malo para su propio beneficio económico en base a la siembra del terror.
Ya no queda mucho más por debatir, se ha demostrado que la democracia solamente existe si hay participación popular, y en estos momentos, luego del desliz que han tenido los imperios en permitir Internet (que si hubieran entendido el poder de la comunicación espontánea y libre, no lo hubieran promovido), la participación de los ciudadanos en éstas democracias puede ser global. Esto es un hecho inusual y único que pertenece ésta generación. Es muy importante y más poderosa que todos sus armamentos juntos. Si el ciudadano de hoy NO comprende esto estará abonando la siembra para el ciber-esclavo del mañana. NO HACE FALTA VIOLENCIA PARA ALCANZAR LA JUSTICIA SOCIAL, TODO LO CONTRARIO. EL MUNDO ESTÁ HARTO DE LA VIOLENCIA EJERCIDA DESDE HACE MILENIOS POR LOS MISMOS PODERES DE SIEMPRE QUE IMPONEN EL TERROR PARA ENRIQUECERSE DE FORMA YA ENDÉMICA.
Hoy vivimos una instancia decisiva, de esto, las consecuencias dictarán los nuevos caminos y dirán si somos autoridad para determinar nuestro propio destino o debemos tener autorización para ello y necesitamos totalitarismos que nos dirijan.
NO ME SUMO A ASESINAR ASESINOS, HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE SOLO GENERA MÁS ASESINATOS Y A MI NO ME REPRESENTAN.
NO ME SUMO A VIOLENTAR A NADIE YA QUE HASTA HOY SOLO HA GENERADO MÁS VIOLENCIA Y A MI NO ME REPRESENTAN.
NO ME SUMO A MAS GUERRAS, LAS GUERRAS HAN AUMENTADO LA INTOLERANCIA, EL RACISMO Y EL ODIO Y SOLO HAN ENRIQUECIDO A LOS IMPERIOS DE SIEMPRE Y A MI NO ME REPRESENTAN.
ME SUMO A COMPRENDER Y ACEPTAR MI CULPABILIDAD EN TODO ESTO POR NO PARTICIPAR EN ELLO. POR PERMITIR QUE OCURRA. POR CREER EL ¿QUÉ PUEDO YO HACER? POR SABER QUE SOLO YO SOY RESPONSABLE DE DECIDIR POR MI PASIVIDAD O PARTICIPACIÓN.
ME SUMO A NO BUSCAR CULPABLES DENTRO DE LOS GOBIERNOS YA QUE ELLOS PERSIGUEN SU INTERÉS Y SON ELLOS LOS QUE SON COHERENTES CON SUS ACTITUDES, BUSCAN EL PODER Y LO CONSIGUEN. SOY YO EL ÚNICO CULPABLE DE NO DEFENDER AQUELLO QUE CONFORMA MI CONVICCIÓN DE VIDA. ME SUMO A ENTENDER QUE EL ÉXITO DE LOS OTROS NO ES EL JUSTIFICATIVO DE MI PASIVA DERROTA.
NO ME SUMO A IR EN CONTRA DE NADIE, ME SUMO A IR A FAVOR DE TODOS LOS QUE HE LEÍDO ÉSTOS DÍAS QUE NO HACEN MÁS QUE CAMINAR HACIA LA TOLERANCIA, LA CONVIVENCIA PACÍFICA, EL REPARTO JUSTO DE RIQUEZAS, AL ALEGRÍA, LA PAZ SOCIAL, LA MULTIPLICIDAD DE RAZAS, EL RESPETO A LA PALABRA, LA INTOLERANCIA A LA MENTIRA, LA NEGACIÓN A LA VIOLENCIA…EN RESUMEN, A TODO LO QUE CREO Y PIENSO Y HACE DIGNO AL SER HUMANO.
NO ME SUMO A IR EN CONTRA DE NADIE, ME SUMO A IR A FAVOR DE TODOS LOS QUE HE LEÍDO ÉSTOS DÍAS QUE NO HACEN MÁS QUE CAMINAR HACIA LA TOLERANCIA, LA CONVIVENCIA PACÍFICA, EL REPARTO JUSTO DE RIQUEZAS, AL ALEGRÍA, LA PAZ SOCIAL, LA MULTIPLICIDAD DE RAZAS, EL RESPETO A LA PALABRA, LA INTOLERANCIA A LA MENTIRA, LA NEGACIÓN A LA VIOLENCIA…EN RESUMEN, A TODO LO QUE CREO Y PIENSO Y HACE DIGNO AL SER HUMANO.
jueves, 12 de noviembre de 2015
Preelectorales
Las preelectorales son las instancias que dan la oportunidad de reconocer el patético mundo político que gobierna nuestra existencia. Hoy se despiertan las bellas durmientes al beso de los príncipes de las finanzas. Esta impunidad de verborragia mediante la cual todo es válido para conseguir o mantener el poder, es vista y disfrutada por los votantes que desde su anonimato, creen alcanzar algún grado de importancia mediante el hecho ficticio de sumarse a frases ajenas (luego nos asombra la realidad virtual). Se estimulan los patoterismos, el patrioterismo, la necesidad de pertenencia y la insatisfacción personal haciendo sentir que se pertenece a algo que los representa. Es como el futbol, cuando uno escucha hablar en primera persona del plural a un espectador o hincha (nosotros jugamos bien). Se satisface el sentimiento de fracaso personal por medio del triunfo de terceros, del que se apropia el personaje y se siente ganador. Lo inventaron los romanos con los circos y coliseos.
Pero lo que considero más lamentable es que hoy día los partidos políticos ni se gastan en proclamar sus intenciones de gobierno, simplemente se sumergen en una crítica del partido opositor en una suerte de niños caprichosos de preescolar hablándole a la maestra de lo que ocurrió en el recreo. La gente se posiciona y desahoga sus carencias amasando opiniones en defensa de un algo que así como apareció, luego del día del voto desaparece. ¿Cómo se puede exigir un gobierno coherente hecho de propuestas sueltas generadas por la reacción a propuestas de la oposición?
Vayamos a algo básico. Un partido político que defiende un sistema financiero/económico neoliberal, cómo puede concordar con tener que pagar un sueldo fijo y alto, a mano de obra no cualificada, con contrato indefinido y prestaciones compensatorias post-contrato, si ésta contratación no refleja mayores ingresos para la empresa en relación al gasto ocasionado? ¿Acaso el sistema neoliberal no apoya la contratación de personal cualificado, en situación de contratado independiente, y que sea remunerado en participaciones según valía o logros? ¿No es el sistema neoliberal el que dice a las empresas no contratar si no genera ganancias reales? Y si esto es así..¿Cómo puede caber dentro de esa concepción política que asume estos principios como irrenunciables para la construcción del ideal de sociedad digna, el concepto de la contratación de un funcionario político a cargo de las expensas del Estado? ¿Qué rentabilidad representa para el Estado un cargo político? ¿No dicen que habría que contratarlos temporalmente y que comisionaran según beneficios conseguidos en favor del Estado? ¿No es acaso lo más contradictorio que se pueda intentar defender dentro de un análisis moralmente aceptable?
Ahora, si nos quedamos por aquí, es que somos reaccionarios, opositores y nos alcanza con ésta presentación para argumentar nuestra posición. No alcanzaríamos una objetividad analítica, pues, si analizamos un algo más podemos decir que no es tan contradictorio. Si entendemos, que el estado no es más que el escenario que antecede a los grandes intereses financieros, entonces si, los Funcionarios políticos son rentables ya que son contratados por estos grandes poderes a través de uno de sus tantos negocios que conforman su entramado financiero y que se denomina Estado. Son personal contratado temporalmente por los grandes poderes pero afectados a contratos de terceros (País), para llevar a cabo actividades rentables económicamente en beneficio de éstos poderes (sesión de contratos, veñas, vetos, derechos, etc.) y no generan coste directo para el gran poder ya que los paga un estado que recauda de (terceros), la gente que conforma ese país. Se corroboran las formas neoliberales y se consolida la coherencia conceptual de dichos partidos políticos. Ahora nos vamos entendiendo…
Pero lo que considero más lamentable es que hoy día los partidos políticos ni se gastan en proclamar sus intenciones de gobierno, simplemente se sumergen en una crítica del partido opositor en una suerte de niños caprichosos de preescolar hablándole a la maestra de lo que ocurrió en el recreo. La gente se posiciona y desahoga sus carencias amasando opiniones en defensa de un algo que así como apareció, luego del día del voto desaparece. ¿Cómo se puede exigir un gobierno coherente hecho de propuestas sueltas generadas por la reacción a propuestas de la oposición?
Vayamos a algo básico. Un partido político que defiende un sistema financiero/económico neoliberal, cómo puede concordar con tener que pagar un sueldo fijo y alto, a mano de obra no cualificada, con contrato indefinido y prestaciones compensatorias post-contrato, si ésta contratación no refleja mayores ingresos para la empresa en relación al gasto ocasionado? ¿Acaso el sistema neoliberal no apoya la contratación de personal cualificado, en situación de contratado independiente, y que sea remunerado en participaciones según valía o logros? ¿No es el sistema neoliberal el que dice a las empresas no contratar si no genera ganancias reales? Y si esto es así..¿Cómo puede caber dentro de esa concepción política que asume estos principios como irrenunciables para la construcción del ideal de sociedad digna, el concepto de la contratación de un funcionario político a cargo de las expensas del Estado? ¿Qué rentabilidad representa para el Estado un cargo político? ¿No dicen que habría que contratarlos temporalmente y que comisionaran según beneficios conseguidos en favor del Estado? ¿No es acaso lo más contradictorio que se pueda intentar defender dentro de un análisis moralmente aceptable?
Ahora, si nos quedamos por aquí, es que somos reaccionarios, opositores y nos alcanza con ésta presentación para argumentar nuestra posición. No alcanzaríamos una objetividad analítica, pues, si analizamos un algo más podemos decir que no es tan contradictorio. Si entendemos, que el estado no es más que el escenario que antecede a los grandes intereses financieros, entonces si, los Funcionarios políticos son rentables ya que son contratados por estos grandes poderes a través de uno de sus tantos negocios que conforman su entramado financiero y que se denomina Estado. Son personal contratado temporalmente por los grandes poderes pero afectados a contratos de terceros (País), para llevar a cabo actividades rentables económicamente en beneficio de éstos poderes (sesión de contratos, veñas, vetos, derechos, etc.) y no generan coste directo para el gran poder ya que los paga un estado que recauda de (terceros), la gente que conforma ese país. Se corroboran las formas neoliberales y se consolida la coherencia conceptual de dichos partidos políticos. Ahora nos vamos entendiendo…
miércoles, 11 de noviembre de 2015
Arte
Tomando unos mates...
Veamos definiciones varias de arte.
Generalizada:
1. Actividad en la que el hombre recrea, con una finalidad estética, un aspecto de la realidad o un sentimiento en formas bellas valiéndose de la materia, la imagen o el sonido.
2. Conjunto de obras que resultan de esta actividad, así como las diferentes tendencias o estilos de las mismas.
El arte (del latín ars, artis, y este del griego τέχνη téchnē)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros y/o mixtos.2 El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción los sustratos económicos y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo. Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental.
Tolstoi:
¿Preguntáis lo que es el arte? ¡Grave pregunta! ¡El arte es la arquitectura, la escultura, la pintura, la música y la poesía bajo todas sus formas! Esto es lo que no dejan de contestar el hombre vulgar y el aficionado, y hasta el artista mismo, en la seguridad de que no se equivocan y que se trata de cosas perfectamente claras. Podríamos, sin embargo, preguntaréis: ¿No hay en arquitectura edificios que no son obras de arte y otros que, con pretensiones artísticas, son feos y desagradables a la vista, y que por lo tanto no pueden ser considerados como obras de arte? ¿No ocurre lo mismo en escultura, en música y en poesía? ¿Dónde reside entonces la señal característica de las obras de arte? El arte, en todas sus formas, hállase limitado, de un lado, por la utilidad práctica, del otro por la fealdad y la impotencia para producir arte. ¿Cómo se distinguirán esas dos cosas que le limitan? A tal pregunta, el hombre vulgar de nuestra sociedad que se llama cultivada, y hasta el artista, si no ha cuidado mucho de la estética, tienen respuesta preparada. Os dirán que esa respuesta se formuló hace mucho tiempo, y que nadie debe ignorarla. El arte, afirmarán, es una actividad que produce la belleza...
Picasso
"¿Qué es el arte? Si lo supiera, tendría buen cuidado de no revelarlo."
"El arte es la mentira que nos ayuda a ver la verdad."
"El arte no es casto, debería prohibírselo a los ignorantes inocentes, no poner jamás en contacto con él a quienes no están suficientemente preparados. Sí, el arte es peligroso. Si es casto, no es arte."
Interesante buscar Casto en el diccionario:
Casto, ta
Del lat. castus.
1. adj. Dicho de una persona: Que se abstiene de todo goce sexual, o se atiene a lo que se considera como lícito.
2. adj. Que no posee en sí sensualidad. Casto amor, deleite.
3. adj. desus. Dicho del estilo: castizo (‖ puro).
"Cuando estoy haciendo arte, no tengo absolutamente responsabilidad social alguna. Es como soñar."
David Cronenberg
"El arte como aquello que representa lo que hay de eterno en el mundo."
Stanisław Przybyszewski
"El arte es el hombre agregado a la naturaleza".
Vincent van Gogh
"El arte es la expresión de los más profundos pensamientos por el camino más sencillo."
Albert Einstein
"El arte es la libertad del genio."
Adolf Loos
"El arte es sobre todo un estado del alma."
Marc Chagall
"El arte es un modo de aprehender aquello que de otro modo es imposible captar, que excede de la experiencia humana."
August Zamoyski
"El arte necesita o soledad, o miseria, o pasión. Es una flor de roca, que requiere el viento áspero y el terreno duro."
Alejandro Dumas, hijo
"El arte no es una cosa, sino un camino"
Elbert Hubbard
"El arte no reproduce aquello que es visible sino que hace visible aquello que no siempre lo es"
Paul Klee
"El arte sirve para descubrir, identificar, describir y fijar nuestras experiencias, nuestra realidad interior."
Stanislaw Witkiewicz
"El arte sucede."
James Whistler
"La belleza artística no consiste en representar una cosa bella, sino en la bella representación de una cosa."
Immanuel Kant
"La Ciencia es el pedestal de la verdad, el Arte el de la belleza".
Nicolás Salmerón
"Las cosas más bellas las inspira la locura y las escribe la razón"
André Gide
"Lo ideal, sentido con profundidad y expresado con belleza: he ahí el arte."
Emilio Castelar
"Los artistas tienen el derecho de ser modestos y el deber de ser vanidosos."
Karl Kraus
"La Obra de Arte debe contribuir a expandir la conciencia de quien la crea y de quien la contempla."
Francisco Brualla
"Los cultos están familiarizados con la teoría del arte, los profanos con el placer que el arte proporciona."
Quintiliano
"Los espejos se emplean para verse la cara; el arte para verse el alma."
George Bernard Shaw
"Los más terribles entre los sentimientos humanos son los de la creación."
Constantin Stanislavski
"No hay arte sin transformación."
Robert Bresson
"Para expresarnos como artistas en el mundo, nosotros no podemos destruirlo ya más. Lo que tenemos que destruir es a nosotros mismos."
Alejandro Jodorowsky
"¿Qué es el arte? Prostitución."
Charles Baudelaire
"Se llama artistas a muchos que, en realidad, son obras de arte de la naturaleza."
Friedrich von Schlegel (Fragmento del Lyceum)
"Si yo pinto mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte."
Johann Wolfgang von Goethe
"Sólo has de adquirir el poder de ayudar, un arte que no sirve para sanar no es arte."
Alejandro Jodorowsky
"Todo arte es imitación de la naturaleza."
Lucio Anneo Séneca
"Todo pasa. Sólo el verdadero arte es eterno."
Téophile Gautier
"Un cuadro debe ser pintado con el mismo sentimiento con que un criminal comete un crimen"
Edgar Degas
Podríamos así seguir en una infinidad de intentos por definir lo indefinible. Claro está que el arte, como el amor, comparten esa indefinición que obsesiona al Hombre, el cual debe tener todo absolutamente definido y claro, educado a tener servido el conocimiento para registrarlo en su memoria sin que esto implique un análisis del mismo.
Se denota también que lo bello y lo feo no es compatible con el arte, no hay una belleza universal ya que no hay una única percepción conceptual y sensorial de un mismo fenómeno o elemento para todos los receptores. Siempre he pensado, y tal vez la física cuántica me ayude a apoyar mi sensación, que la teoría de la Relatividad de Einstein, parte desde un concepto filosófico para luego, una vez sometido al rigor matemático, se transforme en evidencia científica. Toda esta relatividad y crisoles culturales, conllevan a que la definición de arte sea una tarea compleja siempre que se parta desde la belleza. De hecho considero belleza y estética como conceptos tendientes a canalizar culturas con un claro interés represor.
Veamos significados:
Bello, lla
Del lat. bellus 'bonito2'.
1. adj. Que, por la perfección de sus formas, complace a la vista o al oído y, por ext., al espíritu.
2. adj. Bueno, excelente.
bellas artes
bellas letras
bello sexo
Estético, ca
Del lat. mod. aestheticus, y este del gr. αἰσθητικός aisthētikós 'que se percibe por los sentidos'; la forma f., del lat. mod. aesthetica, y este del gr. [ἐπιστήμη] αἰσθητική [epistḗmē] aisthētikḗ '[conocimiento] que se adquiere por los sentidos'.
1. adj. Perteneciente o relativo a la estética (‖ disciplina que estudia la belleza). Ideas estéticas.
2. adj. Perteneciente o relativo a la estética (‖ conjunto de elementos estilísticos y temáticos). Los recursos estéticos de Galdós.
3. adj. Perteneciente o relativo a la percepción o apreciación de la belleza. Placer estético.
4. adj. Artístico, de aspecto bello y elegante. Una casa con balcones estéticos.
5. f. Disciplina que estudia la belleza y los fundamentos filosóficos del arte.
6. f. Conjunto de elementos estilísticos y temáticos que caracterizan a un determinado autor o movimiento artístico. La estética del modernismo.
7. f. Armonía y apariencia agradable a los sentidos desde el punto de vista de la belleza. Da más importancia a la estética que a la comodidad.
8. f. Conjunto de técnicas y tratamientos utilizados para el embellecimiento del cuerpo. Centro de estética.
9. f. cirugía estética.
Estas definiciones implican que partir de lo bello o lo estético para definir arte, es encausarlo en cánones específicos de determinadas culturas para que pueda alcanzar el concepto de bello y por ende, estético. Es decir, quitarle universalidad para ser una expresión de una cultura específica (y siempre bajo determinado intereses económicos y de poder).
Podemos agregar lo dicho por Goete: "Si yo pinto mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte."
Estos conceptos nos llevan a decir que para comprender el arte es necesario un conocimiento profundo de la cultura de donde éste arte proviene. De otra forma, se caerá en el error que cometieron, por ejemplo, los españoles al invadir América; interpretar y juzgar el arte local con las herramientas de otra civilización muy diferente, lo que conlleva a una discapacidad total para comprenderla (sumado esto a los intereses políticos y religiosos que promovieron este accionar en éste caso específico). Pero el hecho es que el concepto belleza es tan relativo como observadores se puedan alcanzar. Distinto es el “juicio social” que se apoya en los voceros de moda para sentenciar algo que ni siquiera comprenden. Mucha gente tiene un juicio publico acorde a los voceros de moda y un juicio personal, a “sotto voce”, de su propia percepción de al obra y por lo general poco tienen que ver el uno con el otro. Esto acusa el adoctrinamiento social en base a la información condicionada.
Todo esto (tan resumido en estos pocos párrafos), me lleva a comprender que el arte no puede ser definido por medio de conceptos tal como belleza o estética, y que lo bello y lo feo definitivamente no son compatibles con el arte.
Y reitero, el arte así como el amor, no condicen con estos adjetivos y no es casualidad que tengan el mismo Karma.
El arte es expresión Humana (esto sería lo más sintético). Cualquiera y sobre cualquier soporte o forma. Esto lo entremezcla con decoración, publicidad, artesanía…así como al amor se lo confunde con sexo, sumisión, dedicación… Pero, se despegan de allo a partir que se incluye en el proceso expresivo todo posible interés que no sea expresar lo que siente el individuo. Solo el artista y quien ama, se despegan de la masificación de conceptos para expresar su más íntimo sentir.
El arte es toda forma de expresión humana exenta de todo interés.
Casos sencillo de explicar. El solo hecho de ajustar una pintura a dimensiones de soporte acordes a las medidas de los grandes salones de las bienales internacionales o de los comedores de las mansiones, es ya un condicionamiento. Ajustar un cuento a los cánones de demanda es ya un condicionamiento. Ajustar una poesía a las estructuras o métrica, es ya un acondicionamiento.
Y no es difícil intentar comprender del porqué de tanta distorsión en las artes y en el amor. Desde siempre, ambos han necesitado dos fundamentos para existir: la autenticidad del individuo y un receptor. Sin receptor no hay ni arte ni amor, y todo parte de un individuo. Esta palabra que pareciera tan simple, es el epicentro de todos los oscurantismos. El individuo es un ser imposible de reprimir o dominar por medio de la intolerancia, el poder obtenido, la violencia y al avaricia. Los medios para llegar a los receptores han estado siempre en mano de los grandes intereses económicos con sus conocidas artimañas. Ahora bien, si agregamos que el receptor debe tener una predisposición comprender, la información condicionada lo condiciona (valga la redundancia) a no comprender.
Yo siempre cito a Goya como un claro ejemplo, en lo que es su trabajo retratando a la corte y lo que son sus oscuros. Entre lo que, a mi juicio es oficio y lo que es arte. Y esto el receptor lo ha comprendido.
Puedo concluir diciendo:
El arte es toda forma de expresión humana exenta de todo interés ajeno al sentimiento. Es la cumbre de la individualidad. Pero su existencia y permanencia sobre un soporte es tan sutil que depende de la sensibilidad del receptor para que exista como tal. Así sea dentro de su propia percepción de la misma sin conocimiento previo pero también carente de todo otro interés, y que tal vez no sea la interpretación del artista, pero que será expresión al fin bajo otro juicio crítico propio, desde la relatividad de otro individuo. Es generación de expresión continua, incitadora del juicio crítico propio desde la más pura individualidad. De otra forma, es mera decoración ajustada a una bella estética propia de un instante cultural. No es casual que se parezca tanto al Amor…
Veamos definiciones varias de arte.
Generalizada:
1. Actividad en la que el hombre recrea, con una finalidad estética, un aspecto de la realidad o un sentimiento en formas bellas valiéndose de la materia, la imagen o el sonido.
2. Conjunto de obras que resultan de esta actividad, así como las diferentes tendencias o estilos de las mismas.
El arte (del latín ars, artis, y este del griego τέχνη téchnē)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros y/o mixtos.2 El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción los sustratos económicos y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo. Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental.
Tolstoi:
¿Preguntáis lo que es el arte? ¡Grave pregunta! ¡El arte es la arquitectura, la escultura, la pintura, la música y la poesía bajo todas sus formas! Esto es lo que no dejan de contestar el hombre vulgar y el aficionado, y hasta el artista mismo, en la seguridad de que no se equivocan y que se trata de cosas perfectamente claras. Podríamos, sin embargo, preguntaréis: ¿No hay en arquitectura edificios que no son obras de arte y otros que, con pretensiones artísticas, son feos y desagradables a la vista, y que por lo tanto no pueden ser considerados como obras de arte? ¿No ocurre lo mismo en escultura, en música y en poesía? ¿Dónde reside entonces la señal característica de las obras de arte? El arte, en todas sus formas, hállase limitado, de un lado, por la utilidad práctica, del otro por la fealdad y la impotencia para producir arte. ¿Cómo se distinguirán esas dos cosas que le limitan? A tal pregunta, el hombre vulgar de nuestra sociedad que se llama cultivada, y hasta el artista, si no ha cuidado mucho de la estética, tienen respuesta preparada. Os dirán que esa respuesta se formuló hace mucho tiempo, y que nadie debe ignorarla. El arte, afirmarán, es una actividad que produce la belleza...
Picasso
"¿Qué es el arte? Si lo supiera, tendría buen cuidado de no revelarlo."
"El arte es la mentira que nos ayuda a ver la verdad."
"El arte no es casto, debería prohibírselo a los ignorantes inocentes, no poner jamás en contacto con él a quienes no están suficientemente preparados. Sí, el arte es peligroso. Si es casto, no es arte."
Interesante buscar Casto en el diccionario:
Casto, ta
Del lat. castus.
1. adj. Dicho de una persona: Que se abstiene de todo goce sexual, o se atiene a lo que se considera como lícito.
2. adj. Que no posee en sí sensualidad. Casto amor, deleite.
3. adj. desus. Dicho del estilo: castizo (‖ puro).
"Cuando estoy haciendo arte, no tengo absolutamente responsabilidad social alguna. Es como soñar."
David Cronenberg
"El arte como aquello que representa lo que hay de eterno en el mundo."
Stanisław Przybyszewski
"El arte es el hombre agregado a la naturaleza".
Vincent van Gogh
"El arte es la expresión de los más profundos pensamientos por el camino más sencillo."
Albert Einstein
"El arte es la libertad del genio."
Adolf Loos
"El arte es sobre todo un estado del alma."
Marc Chagall
"El arte es un modo de aprehender aquello que de otro modo es imposible captar, que excede de la experiencia humana."
August Zamoyski
"El arte necesita o soledad, o miseria, o pasión. Es una flor de roca, que requiere el viento áspero y el terreno duro."
Alejandro Dumas, hijo
"El arte no es una cosa, sino un camino"
Elbert Hubbard
"El arte no reproduce aquello que es visible sino que hace visible aquello que no siempre lo es"
Paul Klee
"El arte sirve para descubrir, identificar, describir y fijar nuestras experiencias, nuestra realidad interior."
Stanislaw Witkiewicz
"El arte sucede."
James Whistler
"La belleza artística no consiste en representar una cosa bella, sino en la bella representación de una cosa."
Immanuel Kant
"La Ciencia es el pedestal de la verdad, el Arte el de la belleza".
Nicolás Salmerón
"Las cosas más bellas las inspira la locura y las escribe la razón"
André Gide
"Lo ideal, sentido con profundidad y expresado con belleza: he ahí el arte."
Emilio Castelar
"Los artistas tienen el derecho de ser modestos y el deber de ser vanidosos."
Karl Kraus
"La Obra de Arte debe contribuir a expandir la conciencia de quien la crea y de quien la contempla."
Francisco Brualla
"Los cultos están familiarizados con la teoría del arte, los profanos con el placer que el arte proporciona."
Quintiliano
"Los espejos se emplean para verse la cara; el arte para verse el alma."
George Bernard Shaw
"Los más terribles entre los sentimientos humanos son los de la creación."
Constantin Stanislavski
"No hay arte sin transformación."
Robert Bresson
"Para expresarnos como artistas en el mundo, nosotros no podemos destruirlo ya más. Lo que tenemos que destruir es a nosotros mismos."
Alejandro Jodorowsky
"¿Qué es el arte? Prostitución."
Charles Baudelaire
"Se llama artistas a muchos que, en realidad, son obras de arte de la naturaleza."
Friedrich von Schlegel (Fragmento del Lyceum)
"Si yo pinto mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte."
Johann Wolfgang von Goethe
"Sólo has de adquirir el poder de ayudar, un arte que no sirve para sanar no es arte."
Alejandro Jodorowsky
"Todo arte es imitación de la naturaleza."
Lucio Anneo Séneca
"Todo pasa. Sólo el verdadero arte es eterno."
Téophile Gautier
"Un cuadro debe ser pintado con el mismo sentimiento con que un criminal comete un crimen"
Edgar Degas
Podríamos así seguir en una infinidad de intentos por definir lo indefinible. Claro está que el arte, como el amor, comparten esa indefinición que obsesiona al Hombre, el cual debe tener todo absolutamente definido y claro, educado a tener servido el conocimiento para registrarlo en su memoria sin que esto implique un análisis del mismo.
Se denota también que lo bello y lo feo no es compatible con el arte, no hay una belleza universal ya que no hay una única percepción conceptual y sensorial de un mismo fenómeno o elemento para todos los receptores. Siempre he pensado, y tal vez la física cuántica me ayude a apoyar mi sensación, que la teoría de la Relatividad de Einstein, parte desde un concepto filosófico para luego, una vez sometido al rigor matemático, se transforme en evidencia científica. Toda esta relatividad y crisoles culturales, conllevan a que la definición de arte sea una tarea compleja siempre que se parta desde la belleza. De hecho considero belleza y estética como conceptos tendientes a canalizar culturas con un claro interés represor.
Veamos significados:
Bello, lla
Del lat. bellus 'bonito2'.
1. adj. Que, por la perfección de sus formas, complace a la vista o al oído y, por ext., al espíritu.
2. adj. Bueno, excelente.
bellas artes
bellas letras
bello sexo
Estético, ca
Del lat. mod. aestheticus, y este del gr. αἰσθητικός aisthētikós 'que se percibe por los sentidos'; la forma f., del lat. mod. aesthetica, y este del gr. [ἐπιστήμη] αἰσθητική [epistḗmē] aisthētikḗ '[conocimiento] que se adquiere por los sentidos'.
1. adj. Perteneciente o relativo a la estética (‖ disciplina que estudia la belleza). Ideas estéticas.
2. adj. Perteneciente o relativo a la estética (‖ conjunto de elementos estilísticos y temáticos). Los recursos estéticos de Galdós.
3. adj. Perteneciente o relativo a la percepción o apreciación de la belleza. Placer estético.
4. adj. Artístico, de aspecto bello y elegante. Una casa con balcones estéticos.
5. f. Disciplina que estudia la belleza y los fundamentos filosóficos del arte.
6. f. Conjunto de elementos estilísticos y temáticos que caracterizan a un determinado autor o movimiento artístico. La estética del modernismo.
7. f. Armonía y apariencia agradable a los sentidos desde el punto de vista de la belleza. Da más importancia a la estética que a la comodidad.
8. f. Conjunto de técnicas y tratamientos utilizados para el embellecimiento del cuerpo. Centro de estética.
9. f. cirugía estética.
Estas definiciones implican que partir de lo bello o lo estético para definir arte, es encausarlo en cánones específicos de determinadas culturas para que pueda alcanzar el concepto de bello y por ende, estético. Es decir, quitarle universalidad para ser una expresión de una cultura específica (y siempre bajo determinado intereses económicos y de poder).
Podemos agregar lo dicho por Goete: "Si yo pinto mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte."
Estos conceptos nos llevan a decir que para comprender el arte es necesario un conocimiento profundo de la cultura de donde éste arte proviene. De otra forma, se caerá en el error que cometieron, por ejemplo, los españoles al invadir América; interpretar y juzgar el arte local con las herramientas de otra civilización muy diferente, lo que conlleva a una discapacidad total para comprenderla (sumado esto a los intereses políticos y religiosos que promovieron este accionar en éste caso específico). Pero el hecho es que el concepto belleza es tan relativo como observadores se puedan alcanzar. Distinto es el “juicio social” que se apoya en los voceros de moda para sentenciar algo que ni siquiera comprenden. Mucha gente tiene un juicio publico acorde a los voceros de moda y un juicio personal, a “sotto voce”, de su propia percepción de al obra y por lo general poco tienen que ver el uno con el otro. Esto acusa el adoctrinamiento social en base a la información condicionada.
Todo esto (tan resumido en estos pocos párrafos), me lleva a comprender que el arte no puede ser definido por medio de conceptos tal como belleza o estética, y que lo bello y lo feo definitivamente no son compatibles con el arte.
Y reitero, el arte así como el amor, no condicen con estos adjetivos y no es casualidad que tengan el mismo Karma.
El arte es expresión Humana (esto sería lo más sintético). Cualquiera y sobre cualquier soporte o forma. Esto lo entremezcla con decoración, publicidad, artesanía…así como al amor se lo confunde con sexo, sumisión, dedicación… Pero, se despegan de allo a partir que se incluye en el proceso expresivo todo posible interés que no sea expresar lo que siente el individuo. Solo el artista y quien ama, se despegan de la masificación de conceptos para expresar su más íntimo sentir.
El arte es toda forma de expresión humana exenta de todo interés.
Casos sencillo de explicar. El solo hecho de ajustar una pintura a dimensiones de soporte acordes a las medidas de los grandes salones de las bienales internacionales o de los comedores de las mansiones, es ya un condicionamiento. Ajustar un cuento a los cánones de demanda es ya un condicionamiento. Ajustar una poesía a las estructuras o métrica, es ya un acondicionamiento.
Y no es difícil intentar comprender del porqué de tanta distorsión en las artes y en el amor. Desde siempre, ambos han necesitado dos fundamentos para existir: la autenticidad del individuo y un receptor. Sin receptor no hay ni arte ni amor, y todo parte de un individuo. Esta palabra que pareciera tan simple, es el epicentro de todos los oscurantismos. El individuo es un ser imposible de reprimir o dominar por medio de la intolerancia, el poder obtenido, la violencia y al avaricia. Los medios para llegar a los receptores han estado siempre en mano de los grandes intereses económicos con sus conocidas artimañas. Ahora bien, si agregamos que el receptor debe tener una predisposición comprender, la información condicionada lo condiciona (valga la redundancia) a no comprender.
Yo siempre cito a Goya como un claro ejemplo, en lo que es su trabajo retratando a la corte y lo que son sus oscuros. Entre lo que, a mi juicio es oficio y lo que es arte. Y esto el receptor lo ha comprendido.
Puedo concluir diciendo:
El arte es toda forma de expresión humana exenta de todo interés ajeno al sentimiento. Es la cumbre de la individualidad. Pero su existencia y permanencia sobre un soporte es tan sutil que depende de la sensibilidad del receptor para que exista como tal. Así sea dentro de su propia percepción de la misma sin conocimiento previo pero también carente de todo otro interés, y que tal vez no sea la interpretación del artista, pero que será expresión al fin bajo otro juicio crítico propio, desde la relatividad de otro individuo. Es generación de expresión continua, incitadora del juicio crítico propio desde la más pura individualidad. De otra forma, es mera decoración ajustada a una bella estética propia de un instante cultural. No es casual que se parezca tanto al Amor…
jueves, 5 de noviembre de 2015
Instante
Vivimos un instante de mucho ruido y poco entendimiento. De tantos que nos hablan no llegamos a es cuchar a ninguno. Es la revolución de las revoluciones. La nausea del empacharse de información, la mentira de darse estatus social repitiendo frases precocidas al alcance de todos, la hamburguesa barata, el dos por uno y los ropajes a precio de sangre.
El instante en que la básica ecuación debe ser comprendida. Si necesito todo saber, poco tiempo tendré para hacer…Es la revolución de juicio crítico y de la confianza en si mismo.
Vivimos el siglo de la “seguridad”. Ésta palabra dirigirá los destinos de éstas generaciones. Ya muy trabajada y pulida en todos estos años pasados, está lista para ponerse en práctica.
Hubieron revoluciones de territorio, de espacios sociales, de poder…siempre de poder en alguna u otra forma. Hubieron también revoluciones de amor y convicción…Gandhi, Madre Teresa, Ernesto…aquello que llamo poesía guerrillera.
He comprendido que vivimos un tiempo en el que solo encontrar el verdadero significado de las palabras podrá alejarnos de la ignorancia. Para mi la verdadera ignorancia no es, no saber sobre aquello que la sociedad que compones pretende que sepas, es no aprender del entorno, no propiciar aplicabilidad y no generar el propio aprendizaje. Éste entorno se nos transmite o identifica por medio de palabras y si éstas no e ajustan a su significado, poco habremos de aprender. Hemos constatado ya que la palabra ha sido muy mentida, disfrazada y manipulada casi “genéticamente”, alterando los componentes que conforman nuestro pensamiento. Esto que hoy llaman virus informático hace tiempo está siendo utilizado como virus conceptual Humano, es más que sabido y constatado.
Hoy la auténtica revolución está en encontrar el verdadero significado de las palabras y obrar en función de ellas para tener la esperanza de que futuras generaciones comprendan y puedan establecer su propio juicio crítico ante el juicio institucional.
No es igual un revolucionario que un terrorista. Educación que Cultura. Saber que entender. Repetir que analizar. Ser que Tener. Auténtico que pobre. Básico que confort. Tolerar que soportar. Valor que precio. Reunión de amigos que red social.
Donde hay una bala hay un consumo enmarcado dentro mercado más rentable y atroz que pudiera haberse inventado el Hombre. Eso no es revolución. La verdadera revolución es cuando se logra transformar con la consecuencia inmediata de una sonrisa y el resultado final de la alegría generalizada en TODO el grupo social revolucionado.
El instante en que la básica ecuación debe ser comprendida. Si necesito todo saber, poco tiempo tendré para hacer…Es la revolución de juicio crítico y de la confianza en si mismo.
Vivimos el siglo de la “seguridad”. Ésta palabra dirigirá los destinos de éstas generaciones. Ya muy trabajada y pulida en todos estos años pasados, está lista para ponerse en práctica.
Hubieron revoluciones de territorio, de espacios sociales, de poder…siempre de poder en alguna u otra forma. Hubieron también revoluciones de amor y convicción…Gandhi, Madre Teresa, Ernesto…aquello que llamo poesía guerrillera.
He comprendido que vivimos un tiempo en el que solo encontrar el verdadero significado de las palabras podrá alejarnos de la ignorancia. Para mi la verdadera ignorancia no es, no saber sobre aquello que la sociedad que compones pretende que sepas, es no aprender del entorno, no propiciar aplicabilidad y no generar el propio aprendizaje. Éste entorno se nos transmite o identifica por medio de palabras y si éstas no e ajustan a su significado, poco habremos de aprender. Hemos constatado ya que la palabra ha sido muy mentida, disfrazada y manipulada casi “genéticamente”, alterando los componentes que conforman nuestro pensamiento. Esto que hoy llaman virus informático hace tiempo está siendo utilizado como virus conceptual Humano, es más que sabido y constatado.
Hoy la auténtica revolución está en encontrar el verdadero significado de las palabras y obrar en función de ellas para tener la esperanza de que futuras generaciones comprendan y puedan establecer su propio juicio crítico ante el juicio institucional.
No es igual un revolucionario que un terrorista. Educación que Cultura. Saber que entender. Repetir que analizar. Ser que Tener. Auténtico que pobre. Básico que confort. Tolerar que soportar. Valor que precio. Reunión de amigos que red social.
Donde hay una bala hay un consumo enmarcado dentro mercado más rentable y atroz que pudiera haberse inventado el Hombre. Eso no es revolución. La verdadera revolución es cuando se logra transformar con la consecuencia inmediata de una sonrisa y el resultado final de la alegría generalizada en TODO el grupo social revolucionado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)