Valores

Finalizan otros 365 días... Iñaqui Gabilondo (prestigioso periodista español) reconoce en su último programa en televisión que vivimos en una dictadura...llegó 7 años tarde, pero llegó al fin.
Creo que su tímida aportación a ayudado un poco a dejar algo más claro que el feudalismo sigue intacto por éstos parajes europeos.
Hace poco estuve en Marruecos y me llamó la atención como  todos te dicen lo mismo: " el dinero no querer, manejarlo por necesidad, pero no querer. El dinero no vale nada."
Ahora entiendo porqué los tildan de ignorantes y procuran mantenernos lejos de ésta gente. Ellos se han dado cuenta. Mientras que nosotros creyéndonos la super-civilización avanzada seguimos jugando con intangíbles que no existen y alimentando a nuestros señores, ellos saben que un grano de maíz hace miles de años que tiene el mismo valor básico...es indispensable y eso da su valor de mercado. Las monedas, que no tienen respaldo real en oro, no valen ya nada, son pura especulación. Son el "Matrix" de los occidentales. Puede llegar el día en que el más rico tenga tan solo un gran número en una pantalla de ordenador, o bien un montón de papeles para encender un fuego...si es que tiene una cerilla a mano. Pero el que tenga el grano de máiz, ese comerá.

Hay de mi....

Ser ignóstico no es fácil.
Preguntarse el qué de todo...a uno lo ven como a un desordenado mental.
¿Cómo te vas a preguntar qué es un Derecho?
Que un derecho es un derecho...es eso...
Pues a mí se me da por preguntarme ¿Qué es un derecho?
Y es que si a un derecho tengo derecho---¿Quién declara mis derechos? Es decir ¿Quién dice qué es un derecho mío y qué no lo es?
Y es allí cuando comprendo a aquellos que me tildan de loco...
Hay muy poco tiempo de vida para ponerse a cuestionar todo eso. Si mis derechos los redactan y los "protegen" aquellos que los violan...es como pensar que la historia es objetiva y creerse todo lo escrito sin evaluar las fuentes.
Hay que preguntarse siempre porqué...no es perder tiempo ya que la "realidad" no es necesariamente la continuación de un camino ya establecido, Alberto E. lo dejó claro. La realidad es a cada Dios como derecho es a cada Humano.

Desahucios...el primer suicidio publicado

Ayer se escuchaba la noticia que 178 familias por día son desalojadas de sus casas en España por no poder pagar la hipoteca...sobresalía apenas de la entrega del premio príncipe de Asturias al portero Iker Casillas por parte del Príncipe de España. La duquesa de Alba comienza su retirada invernal a las costas de sol y playa, mientras los barones del PP se reunen de nuevo para seguir distribuyéndose tributos, cuando los Duques de Palma desaparecen de la vida pública por el juicio de malversación de fondos públicos que involucra al yerno del Rey...pero es el congreso el que lleva a cabo sus sesiones acorralados en sus estancias por un pueblo que agoniza en una de las estafas más grandes de la historia de ésta democracia del feudalismo europeo.
Pero volviendo a la noticia de los desahucios, el detalle que llamó mi atención es que ésta gente hacía dos años que no pagaba la hipoteca ( trascendió el primer suicidio, minutos antes de ser desahuciado, de un comerciante a quien lo iba a sacar la policía de su casa/negocio). Como buen ignorante que soy,( y no lo digo por capricho, he podido constatar lamentablemente que la convicción del poder gobernante aquí es que la gente es ignorante, de otra forma no se pueden justificar los comentarios, opiniones o motivos que exponen públicamente cada vez que se los entrevista), me remonto a hace dos años y me doy cuenta que en esos momentos la crisis superaba apenas la mitad de lo que es hoy día. Por ejemplo, si hoy hay un 25% de parados, hace dos años estábamos en el 16% y así todos lo índices. Esto me lleva a suponer que para los próximos dos años la cifra de 178 desalojados por día irá en aumento y es justo la fecha en que hoy se dice que se comenzará a ver la luz  al final del túnel. Ahora bien, en un primer golpe de vista me sonó a incongruente, pero colocado en el contexto de las declaraciones que venimos escuchando diariamente no es tan ilógico. En una estructura mental católica apostólica romana, de la arcaica densidad que aquí se respira; la Luz al final del túnel es la entrada al paraíso, es decir, lo que nos espera luego de morir si nos portamos bien ante el mundo real (realeza). Y si, seguramente dentro de dos años nos espere la luz al final del túnel que imploran los barones del PP, santos devotos de la santa sede...

Seguimos con las sorpresas...

"EFE | OSLO La promoción de la paz y los derechos humanos dentro y fuera de sus fronteras ha sido objetivo clave de la Unión Europea (UE) en su más de medio siglo de historia, en que se ha consolidado como el gran donante mundial y representante de un exitoso "poder blando" con algunos sonados fracasos.

El premio Nobel de la Paz concedido a la Unión le reconoce principalmente el logro de haber transformado "la mayor parte de Europa de un continente en guerra a un continente en paz", pero también se deriva de sus esfuerzos por extender ese papel estabilizador al resto del mundo.

Sus éxitos se han concentrado en su área de influencia más cercana y su mejor herramienta para lograrlo ha sido su política de ampliación, con la que también ha promocionado la paz y los derechos humanos.

Primero, en la década de los 80, con la adhesión de Grecia, España y Portugal tras el fin de sus dictaduras, y tras la caída del muro de Berlín, extendiéndose hacia el este, para concentrarse ahora en los Balcanes, con la próxima adhesión de Croacia.

En paralelo, la Unión ha tratado de construir una diplomacia común caracterizada por evitar el uso de la fuerza y centrada en la prevención de conflictos."

A todo es evidente pensar que el premio se otorga a cada país que conforma la UE no solo a los 3 que aparecen sonriendo en los informativos y los países que conforman la UE son:

Alemania ,Austria,Bélgica,Dinamarca,España,Finlandia,Francia,Gran Bretaña, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos,Portugal,Suecia,Bulgaria,Cipre,Eslovaquia,Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia,   Lituania, Malta,Polonia,República Checa, Rumania.

¿Se han preguntado cuáles de éstos países tiene recursos propios para mantener sus costes de vida y ser además los prestamistas del Mundo? ¿De dónde u cómo obtienen sus ingresos?  Pues ahora habremos de entender que lo hacen en base a establecer la paz en el Mundo...
Se ha de suponer por ejemplo que a Alemania y componentes de la Troika,  les corresponde el premio por las gestiones pacificadoras que imponen a España, Portugal y Grecia, que han llevado a la Paz en esos países...han logrado establecer la paz en todos sus ciudades.
En este listado se encuentran países que han actuado y actúan, por medio de sus multinacionales a todo tipo de acciones bélicas y violentas con tal de alcanzar sus intereses financieros.
Vuelvo a lo mismo, que toda esta gente padece de ignorancia comunicacional, deben de salir de sus antros de poder y revisar la realidad del Mundo en que viven... que ya la gente está enterada de quienes son y hacerse los tontos los deja aún más ridículos.

Supongo que los méritos nada deben tener que ver con la caída del imperio europeo, la perdida del respeto internacional que se ha ganado su clase política en los últimos años, el desfalco descarado de sus dirigentes (saqueo directo a su propia gente), abuso de maniobras financieras fraudulentas en los países tercermundistas, el control del mercado Mundial de alimentos provocando la muerte de millones por inanición... 

¿Será por ser el centro del colonialismo imperialista destinado a sustraer las riquezas de los países colonizados hasta desangrarlos y el llegar a traficar hasta con sus habitantes en los mercados de esclavos? 

¿Por apoyar, e impulsar las dictaduras en los países que comienzan a emerger? 

¿Por permitir los genocidios como en la ex-Yugoslavia y no meterse por cuestiones burocráticas?

¿Tal vez sea promover la Paz, contaminar los océanos lejanos y despojar a sus países de los recursos del mismo?
¡Hasta dónde podría alcanzar ésta lista!!!!!!!!!!!!!!

Esto suena al último manotazo del que se ahoga intentando salvarse. Al menos ya dejan claro el valor que estos "premios" tienen y el por qué nunca se lo dieron a un Ghandi. Inconscientemente este premio es el corolario de una muerte lenta, una acción de quienes no tienen más recursos para cubrir todos los crímenes cometidos en contra de la humanidad por la avaricia y la ignorancia de creerse invencibles y eternos. Es una acción tonta, que termina de hundir su imagen ante el Mundo.

Seguramente querrán hacernos creer que el negocio armamentístico, del que están a la cabeza, únicamente en un Mundo en Paz prospera y se hace cada vez más rentable...y no se sientan a sumar dividendos cada vez que detonan un armamento asesinando inocentes...y no saben que sin guerras no hay ganancias ni crecimiento económico de sus ya decrépitas sociedades feudales.

Los 15 principales países exportadores de armas (2001 - 2010)

2001-10 Rank	Supplier	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
1	Estados Unidos	5908	5229	5698	6866	6700	7453	8003	6288	6658	8641
2	Rusia	5896	5705	5236	6178	5134	5095	5426	5953	5575	6039
3	Alemania	850	916	1713	1105	2080	2567	3194	2500	2432	2340
4	Francia	1297	1368	1345	2219	1724	1643	2432	1994	1865	834
5	Reino Unido	1368	1068	741	1316	1039	855	1018	982	1022	1054
6	China	499	509	665	292	303	597	430	586	1000	1423
7	Países Bajos	203	239	342	209	583	1187	1326	530	545	503
8	Suecia	880	191	526	314	538	432	366	454	383	806
9	Italia	216	426	341	212	774	502	684	417	514	627
10	Israel	407	436	368	628	368	299	438	281	807	472
11	Ucrania	700	311	442	200	290	553	728	330	320	201
12	España	7	120	150	56	108	843	590	610	998	513
13	Suiza	193	157	181	243	246	285	301	482	255	137
14	Canadá	129	170	263	265	226	226	334	227	169	258
15	Corea del Sur	165	N/A	100	29	48	94	220	80	163	95

Disculpe Miss ¿De qué nos rescatan?

Según el diccionario de la Real Academia Española, tenemos que:

rescatar.(Del lat. *recaptāre, recoger).

1. tr. Recobrar por precio o por fuerza lo que el enemigo ha cogido, y,
por ext., cualquier cosa que pasó a mano ajena.

2. tr. Cambiar o trocar oro u otros objetos preciosos por mercancías ordinarias.

3. tr. Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión, etc. U. t. c. prnl.

4. tr. Recobrar el tiempo o la ocasión perdidos.

5. tr. Recuperar para su uso algún objeto que se tenía olvidado, estropeado o perdido.

No se que vocabulario utilizan los medios de comunicación de hoy, y no me extrañaría que ya, hasta nos impusieran nuevos significados para viejas palabras, lo cierto es que bajo la tutela de la Real Academia Española, RESCATE, lo pongan como lo pongan, suena a de todo menos a ayuda. Y está bien, ya que no lo es. 
Es molesto que a éstas alturas de la vida sigan sin enterarse que las comunicaciones han cambiado y que ya los 3 o 4 medios de siempre, a los que éstos poderes oligarcas manejaban a su antojo, no son los únicos emisores de información.  Que no pueden ya estar hablando del segundo rescate cuando aún no han entregado el primero y ni siquiera se saben las condiciones del mismo, que hasta parecen adictos al fracaso y al ridículo...
¿Alguien se ha preguntado de quién o de qué nos rescatan?
¡Ohh...  gracias Sunami que has venido a rescatarme de la inundación!!!!

¿Qué, de todo, podré ver como arte?

¿Qué, de todo lo que hay aquí, podré catalogar como arte?

El artista es, por lo que siente y cómo lo siente, la forma que utiliza para expresarse es un soporte (plástico, lingüístico, sonoro…) para difundir ese sentir.

Si llamamos Arte a cualquier actividad humana hecha con esmero y dedicación o a cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través de la cual se expresan ideas o emociones… caeríamos en una generalización tal, que cualquier cosa podría ser arte.

Por ello, me inclino a defender que es básico definir como arte, toda forma de expresión de un INDIVIDUO despojada de todo INTERÉS ajeno al propio sentir.

El artista tiene una relación especial con la vida. Tiene una conexión abierta de forma permanente entre su sensibilidad y aquello que vive. No sabe cerrar las puertas de las emociones y camina a venas  abiertas. Vive en un permanente sentir y acumula esas vibraciones. Es sensible al sentimiento,  a la semiótica,  los sonidos, las temperaturas, luces y sombras… Es un acumulador de energía andante que en algún momento debe transformar esa energía acumulada en algo…y ese algo por lo general se transforma en un hecho comunicativo que como tal, luego debe ser interpretado…y es aquí en donde se genera la confusión.

Muchas veces me pregunto: ¿De todo aquello que nos han mostrado como arte…qué es arte?

Fuera del circuito comercial, el artista no es más que un delirante del que la sociedad se apiada por incomprensión (miedo a lo incomprendido o a perder estatus social al quedar como un ignorante fuera de la modernidad, etc.), un tipo raro con ideas extravagantes y sensaciones exageradas, y al que no se presta la “atención” debida por carecer del “permiso” pertinente (valor de mercado). De hecho, el artista primero debe tener un valor de mercado para luego ser considerado tal. Siempre me he preguntado si un Goya hubiera sido conocido de haber comenzado por los oscuros en lugar de los retratos de la corte…

Tendemos a llamar “arte” a las obras que  ocupan la mayoría de los “espacios” que otrora oficiaron de soportes para la difusión o promoción de “productos” intangibles de los distintos espacios promocionales de los edificios de culto, de estado, etc. Es fácil de ver en el Renacimiento, falta de libertad de expresión donde todos los temas eran censurados por las clases dominantes (religión, inquisición, monarquía, etc.)  y su difusión debía regirse por los estrictos cánones preestablecidos. Esto llevó al Artista a obviar el tema y transmitir por medio del color, la textura, la magia de su técnica. De hecho, yo obvio el tema cuando me enfrento a un Bernini, por dar un ejemplo. Éste particularmente, alcanza un lenguaje  sensible que está más allá de todo tema posible, y por medio de las formas, superficies, contrastes y maestría técnica, alcanza el alma misma del espectador despertando sus fibras más sensibles. Si bien los temas de las obras tienen un interés predeterminado  que los aleja del arte, la técnica en un estado tan elevado, habilita un segundo conducto de expresión que se despega del tema y cobra vida propia y se transforma en arte.

Hasta el Neoclasicismo, reconozco dos aspectos que son disonantes: el tema y la técnica. El cronista y el artista.

Para comprender esto, debemos entender que toda forma expresiva se valida con su difusión, de otra forma no existe. Ésta difusión ha sido por siempre dominada por intereses específicos, conductistas, que respondieron y responden a los poderes dominantes. Esto quiere decir que se difunde aquello que encaja dentro de los cánones permitidos (censura, imperialismo cultural, etc.) o bien se adaptan a ellos. Éste solo hecho lo invalida como arte. Se ajusta a un interés, no es el artista que comunica, simplemente se transforma en una herramienta a través de la cual se comunica el poder...y es éste poder el que paga por el arte. Es decir ¿Habría colgado el Rey Carlos IV las pinturas y grabados de la serie de “los oscuros” de su gran retratista Goya en las paredes de su palacio?  Creo que todos sabemos la respuesta. Por otro lado exponía sus retratos muy bien retocados.

   

“Vivir del arte”, esta simple frase que condiciona  la expresión a la rentabilidad, se ajusta a un sistema establecido de mercado y por lo tanto deja de ser arte ya que pierde la condición fundamental de ser un acto expresivo desinteresado.

Los hay que han logrado una “demanda” para su “producto artístico” en vida, fenómeno ideal para el artista el poder dedicar su vida entera a ello. En el caso de la pintura, el descubrimiento de la fotografía fue fundamental para que esto sucediera. Una herramienta de comunicación más ágil y fácil de multiplicar, que sumada a la imprenta, generaron la combinación perfecta para difundir mensajes a bajo coste. La pintura pierde interés como herramienta de difusión masiva y se recluye a espacios reducidos para una elite intelectual que invierte en arte.

Pienso que el “cenit” entre estos dos estados de la pintura es el gran Guernica de Picasso. Tema y técnica bajo un solo sentir, libre, propio, individual y maduro. ARTE en su más pura expresión.

Es como leer un texto en un idioma extranjero. Curricularmente nos enseñan idiomas ya que sin ellos dicen que no es posible convivir en la nueva sociedad. No nos enseñan el idioma del arte. Imaginen un Quijote impreso para comercializarse en el mercado chino y no traducido, simplemente explicado por algunos “eruditos” autorizados como capaces de comprenderlo (críticos o literatos), explicando el Quijote a los chinos. Que pobreza de resultado. Le cuentan lo que “es” el libro y se lo dan para que lo cuelguen de una pared. Cada chino repetirá simplemente lo que dijo el erudito. A diferencia de otros idiomas “el idioma del arte” no es un conjunto de símbolos que agrupados de determinada forma tienen un significado específico. En el arte despiertan las sensibilidades, se conectan los  circuitos sensibles, se invoca al individuo. Por ello es que en literatura sobre todo en poesía muchas veces no hay un sentido puramente técnico, hay un sentir de una combinación de letras aparentemente sin lógica, pero que despiertan algo más allá de la comprensión formal.

“Verde que te quiero verde…” frases que no se “leen” se sienten. Un resultado artístico.

Este potenciar la sensibilidad, híper-sensibilizar al individuo, no condice con los códigos que conforman una sociedad de consumo, en donde se unifica la necesidad del tener, se potencian los miedos y se hace de la referencia externa una necesidad de supervivencia. Es decir, le es necesario que se reaccione de igual manera ante un mensaje condicionado determinado. “Ante el sonido de una botella destapándose, todos a beber”  

¿Cómo creer que un mensaje que tienda a individualizar al receptor pueda ser apoyado por algún medio del actual sistema?

De hecho el arte hoy día es un producto turístico de alta rentabilidad, con circuitos repetidos por millones de personas que, atiborrándose de fotografías que no comprenden pero que asumen como trofeo de caza para muestra a su regreso, son conducidos ordenadamente a las tiendas, restaurantes, cafeterías, etc.

Cada vez que entro a un museo me pregunto lo mismo ¿Qué, de todo lo que hay aquí, podré catalogar como arte?  

Como decía Tabaré...

La mayor satisfacción que tengo cuando me equivoco es saber que es desde mi propio punto de vista. No me fatiga el equivocarme, me avergüenza el conformismo. Me es más satisfactorio equivocarme que vivir bajo el engaño de repetir lo ajeno y la comodidad de dar por hecho aquello de lo que simplemente no me entero, pero que se, que la mayoría da por cierto. 

Cómo decía Tabaré Etcheverry: “Un cantor para saber de la vida y de las cosas, ha de leer muchas hojas en el diario recorrer. Pero el querer aprender requiere tiempo y paciencia, el sazonar la conciencia no es moco de pavo mi amigo; la que le cortó el ombligo ya le daba independencia…”

Un ateo diría: No creo que exista la libertad.

Un agnóstico diría: Desconozco sobre la existencia de la libertad.

Un Ignóstico diría: ¿Qué se entiende por libertad? 

Así comienza éste diario de un ignóstico que tiene la maldita costumbre de ejercer su propio juicio crítico, analizando aquello que se da por hecho a priori,  sin cuestionar, por temer a la propia intuición, a la propia lógica, al uno más uno que hace a las millonésimas de las que nos informan día a día. 

¿Porqué?

Por que me conformé de esa manera, no porque sea bueno o malo, mejor o peor, más o menos...simplemente es otra maldita costumbre...de no haberme cuestionado nunca, seguro habría elegido ser creyente...y que piense otro.